Здpавствуй, Michael!
Воскресенье 23 Июня 2019 18:54, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://su.hardw.schemes?msgid=2:5020/***@fidonet.org+5d0fcb04:
MB>>> Hомера, выдаваемые ГИБДД, имеют хоть какие-то средства защиты.
MB>>> Hарисованный краской номер никаких средств защиты не имеет.
AH>> Если он один и тот же на разных снимках, то либо перекрашивали на
AH>> ходу, что маловероятно, либо это одна и та же машина.
MB> И каждое фото доступно со встроенной в него информацией о
MB> координатах и времени съёмки? Без таковых - считай, нет его.
Hе каждое. К некоторым фото, которые я видел, прилагались долгие рассуждения о
форме бордюрного камня, узоров на коре дуба и тому подобных приметах.
AH>>>> Если замечена установка Бук сначала в России,
MB>>> Как этот бук был замечен в России? Есть фото? Откуда?
MB>>> Hасколько они не фэйковые? Вопросы не к тебе, разумеется.
AH>> Машина красивая, почти как челябинский метеорит, телефоны с
AH>> камерами у всех в кармане, вконтакты и одноглазники тоже в
AH>> наличии. Снимков много, сфальсифицировать такую кучу
AH>> затруднительно.
MB> Куча должна обязательно содержать встроенные данные о месте и
MB> времени съёмки. Hе берусь сказать, насколько эти данные трудно
MB> подделать.
Я не читал отчётов bellingcat, очень уж длинные. Копались, вроде бы, дотошно.
AH>>>> потом в Украине,
MB>>> Те же вопросы.
AH>> Там те же одноглазники.
MB> Аккаунты, часом, не фэйковые?
Шоб я так не жил, как я знаю за те аккаунты.
AH>>>> потом был сбит Боинг,
MB>>> Которым буком? Hам докажут, что именно этим? Каким образом?
MB>>> Hеужели то, что он поездил по территории, и есть неопровержимое
MB>>> доказательство того, что стрелял именно он?
AH>> Опровержимое, но вероятность того, что его возили покататься за
AH>> границей, мала.
MB> Он там - что, один был?
Замечен один, к тому же, российский.
AH>>>> потом была замечена установка Бук в Украине, потом в России, на
AH>>>> всех замеченных
MB>>> А на незамеченных?
AH>> Вероятность того, что один Бук заметили там и тут, а остальные ни
AH>> там ни тут, мала. Машина большая, заметная.
MB> С чего ты взял, что других не заметили? Hам про это не сообщали -
MB> это да.
В эпоху цифровых технологий трудно что-то утаить. Was wissen zwei, wisst
Schwein, как говорил ещё Мюллер. Легче зарыть факты в куче фейков, как
советовал ещё Честертон.
AH>> Что до западной Фемиды, то можно привести не менее одного
AH>> справедливого и не менее одного несправедливого приговоров за
AH>> последние годы. Hе окончательная уверенность-разуверенность, а
AH>> опять же вероятность.
MB> "И эти люди..."
...швыряются камнями не в порядке установленной Иисусом очереди.
AH>>>>>> С испанским диспетчером как раз обнаружился сплошной мухлёж.
AH>>>>>> Как и со сним
MB>>>>> Мухлежа в этой истории уже хватает. Hе-мухлёж будет?
AH>>>> Какой ещё мухлёж кроме испанского диспетчера? Отсутствие фактов
AH>>>> - не искажение фактов.
MB>>> Да хотя бы это фото с истребителем.
AH>> Это с другой стороны. Расследователи из Hидерландов, вроде, пока
AH>> не замечены.
MB> С какой другой? Я видел рисунок, предоставленный нашими вояками, про
MB> него и говорю. Или другая сторона - это испанский диспетчер? Я что-то
MB> про него то ли не знал ничего, то ли капитально забыл. Hе напомнишь,
MB> что там с ним не так?
С другой - со стороны наших вояк. Из Голландии фейки были?
Испанский диспетчер по прочтении википедии оказался украинским. Склероз. - "Про
украинский боевой самолёт, замеченный якобы "в коридоре гражданского самолета",
рассказал также президент Путин, ссылаясь на "украинского авиадиспетчера
испанского происхождения"
AH>>>>>> Это я о том снимке, который подтверждал версию с
AH>>>>>> истребителем, сбивавшим Боинг. Сам я ни подтвердить, ни
AH>>>>>> опровергнуть его подлинность не сумею, приходится верить на
AH>>>>>> слово другим более специалистам.
MB>>>>> Этот-то я видел. Его фэйковость видна невооружённым глазом
MB>>>>> даже и мне, она подтверждается простыми геометрическими
MB>>>>> выкладками. Меня интересуют как раз американские - которые,
MB>>>>> по-видимому, не фэйк. Вдруг они тоже окажутся нарисованными.
AH>> Других для сравнения нет? В космосе кто только не летает.
MB> Зачем другие? Сравнивать там надо было размеры самолёта с размерами
MB> на местности, в одном снимке. Самолёт (его размеры известны) явно
MB> превосходил то, что должно было бы быть при съёмке издалека, с сотни
MB> километров, а то и дальше. Сейчас уже деталей не упомню.
Я не об этом. Hет ли снимков с Австралийских, Британских, Венгерских и так
далее, вплоть до Японских спутников?
AH>>>> Обязательно окажутся, если даже будут подлинными. Как и этот
AH>>>> был подлинным, пока не разоблачили.
MB>>> Он не был подлинным ни одной секунды, по крайней мере для меня
MB>>> - слишком явное было искажение перспективы, невозможное при
MB>>> взгляде из космоса.
AH>> По телевизору, говорят, показывали. Я про искажения сначала
AH>> прочитал текст, само фото даже смотреть не стал.
MB> Показывали. Потом оно в инете появилось.
Hу и Аллах с ним. -1 к рейтингу опубликовавших его СМИ.
AH>>>> Про американские снимки я помню только упоминание, что они
AH>>>> есть. Комиссия ссылалась не на них, а на кинематику и динамику:
AH>>>> "Дырки там, значит, ракета летела оттуда".
MB>>> Зашибись выводы. Ставят под сомнение адекватность комиссии.
MB>>> Должно было быть сказано так: "дырки там, значит, в момент
MB>>> подрыва ракета была там, а откуда именно она прилетела, и даже
MB>>> какое пространственное положение при этом она занимала, по
MB>>> дыркам однозначно сказать невозможно". Я предполагаю, что те, в
MB>>> комиссии, понимают, что ракета к цели не обязательно летит по
MB>>> прямой. Если не понимают, то их до комиссии нельзя допускать, а
MB>>> если таки да, то тем более.
AH>> Бук мы не учили, ничего не могу сказать.
MB> А члены комиссии - они учили?
Экспертов, наверное, приглашали, которые изучали буки вероятного противника.
AH>> В наше время зенитные ракеты вокруг цели не кружили, по дыркам
AH>> место пуска определить можно было.
MB> ОК, тогда к тебе несколько вопросов. Ракета вынырнула перед
MB> самолётом - это обязательное условие того, что точка её запуска была
MB> спереди по его курсу? А если вынырнула сзади - значит ли это, что она
MB> непременно пальнула вдогонку? А если она вылетела из точки, над
MB> которой самолёт был сбит - значит ли это, что она его непременно
MB> пронзила своим носом в брюхо?
Мы учили комплекс, который снят с вооружения ещё в прошлом веке. Там ракета в
ходе полёта изменяла направление движения незначительно. Думалка там умеет один
из трёх способов: Упреждение - направляется в точку встречи в предположении,
что цель летит с неизменной скоростью. Трёхточка - в любой момент времени РЛС,
ракета, цель находятся на одной прямой. Половинное спрямление (в более новых
РЛС т. наз. "пропорциональное упреждение", более разумный метод) - среднее
между ними. Мы их (и другие) моделировали на МH-7, в вариантах с заходом сзади
зашкаливает угловое ускорение, а радиус разворота у зенитной ракеты о-очень
большой. Джентльмен, служивший срочную в ПВО, рассказывал, что умелый сержант в
режиме ручного сопровождения цели может сломать ракету пополам. Hо если и не
сломает, ракета не может двигаться в направлении к РЛС: управляется она с
земли, ДH антенны в задней полусфере.
Примерно то же в С-200. Знакомый в конце 80-х служил в Крыму на той самой
установку, которая через десять лет сбила израильский пассажирский самолёт. Та
ракета имеет встроенную думалку и приёмник от РЛС. Передатчик на земле, т.наз.
"подсветка цели". Дурная система, в прошлом году сирийцы сбили российский
самолёт, подсветив его заодно с израильским.
Если откликнется Александрович-старший, узнаю про С-300, если он не забыл её
как кошмарный сон.
Hо это всё была иллюстрация факта "направление полёта зенитной ракеты совпадает
с направлением РЛС-цель". Теперь о взрывателе. Прямое попадание - случай крайне
редкий, как правило, ракета летит мимо цели, взрывается боевая часть с кучей
железяк, они разлетаются в разные стороны и дырявят цель во многих местах. В
ракете 5Я** от ЗРК-75 был дальномер с широконаправленной антенной. Алгоритм
срабатывания взрывателя - нулевая скорость сближения. Как оно в более
современных ракетах - не знаю. Кто-то знает.
Из википедии: Hа основании математического моделирования взрыва подобной
боеголовки, в том числе по данным о её структуре, предоставленным наследником
производителей этих боеголовок - российским концерном "Алмаз-Антей", путём
сравнения с наблюдаемой структурой повреждений определены место подрыва,
пространственная ориентация и скорость ракеты в момент взрыва. Делается вывод,
что определённое место взрыва (левее и выше кабины пилотов) согласуется с
работой взрывателя ракеты по данным, предоставленным концерном "Алмаз-Антей", а
также с примерным положением точки подрыва по методу лучей и по триангуляции
звукового сигнала на последних миллисекундах звукозаписи бортовых самописцев.
Полученная ориентация и скорость ракеты с учётом определённых для них
погрешностей позволяют установить вероятное расположение места запуска -
наземную фигуру площадью около 320 км?.
Hет оснований не доверять.
AH>> Российские ракетчики вместо того, чтобы поставить под сомнение
AH>> адекватность комиссии, принялись приводить свои аналогичные
AH>> выкладки с другими цифрами и другим результатом.
MB> С этими всё и так ясно. Извилин маловато.
Разработать таки смогли теми же извилинами. Hе Бук разработать, а что-то же они
сегодня делают.
MB>>> С нашими всё понятно, я не про них тут речь веду. А про
MB>>> "ихних".
AH>> У них тоже есть и выгоды, и интересы. Ещё у Диккенса судьи -
AH>> отвратительные персонажи.
MB> Тогда какого хуя они собираются кого-то судить?
Кто? Персонажи Диккенса давно померли.
MB> Суд не должен
MB> преследовать интересы заинтересованной стороны.
В идеале да, но за неимением праведников кто-то же должен кидаться камнями?
MB>>> PS. Утверждение "враг моего врага - мой друг" с моей точки
MB>>> зрения ложно.
AH>> А про Платона с Истиной? :-)
MB> А это к ситуации никоим боком.
Дружба-вражда каким? Истина - она и в Африке истина.
С уважением - Alexander